Parlamentarios alegan que si efectivamente el nivel de vulnerabilidad ha bajado, como sostienen los emisores, la prima de los planes anti fraude debiese reducirse y cubrir todos los montos, por altos que sean, lo que no ha ocurrido.
«Si esto es tan espectacular y seguro, entonces por qué las pólizas de seguro por fraude cuestan lo mismo, si a menos riesgo, menor costo de las pólizas«, es lo que se pregunta el diputado Ricardo Rincón (DC), una de las voces más críticas del nuevo sistema de pago con tarjeta de crédito bancaria PinPass, recientemente implementado.
Junto a su camarada de bancada Pablo Lorenzini, tienen la sospecha que los emisores están traspasando toda la responsabilidad al usuario tratándose, a su juicio, de un sistema mucho más vulnerable que el anterior a robos, adulteración y clonaciones.
Por esto, hace unas semanas tuvieron una reunión con la SBIF y hoy tienen agendado un encuentro con el Superintendente de Valores y Seguros (SVS), Fernando Coloma, para ver por qué no han bajado las primas, y se ha estado restringiendo el acceso de aseguramiento a clientes con cupos de crédito más altos, según les han explicado los usuarios afectados.
Lorenzini explica que cuando el nivel de riesgo baja, algo que hoy estaría siendo garantizado por las empresas, el porcentaje de cobro por seguro contra fraude debe bajar automáticamente, algo que en el hecho no ha ocurrido. Y ese fue un punto que el propio Superintendente de Bancos, Carlos Budneich, tuvo que concederles en la pasada reunión.
COSTOS DE LA PRIMA
A juicio de Rincón, la coinciencia con Budneich en este tema revela una descoordinación entre ambas entidades fiscalizadoras, pues no se les ocurrió antes el tema de los seguros, algo que considera «muy extraño«. Para el presidente de la Corporación Nacional de Consumidores (Conadecus), Hernán Calderón, es evidente que el nivel de riesgo está incorporado en el interés que se cobra por el seguro de la tarjeta.
Entonces «no lo hacen porque esto tiene que ver con otra dirección, ellos (los emisores) no quieren hacerse responsables en caso de adulteración, clonación o cualquier situación que se le produzca al consumidor«, plantea.
Hoy, las primas oscilan entre los $2 mil y $3 mil, dependiendo del banco, la cuenta y el monto asegurado, sostiene Rincón. En las tarjetas BancoEstado, la protección la brinda Seguros Generales Cardif S.A. por hasta $3 millones anuales, cubriendo cinco eventos: robos y fraudes en Chile o el extranjero, asaltos en cajeros automáticos e incluso extravíos.
El costo de la cobertura es de $980 e impone como requisito excluyente que se presenten documentos emitidos por el banco acreditando la causa del daño patrimonial, algo que podría hacerse muy difícil si con el PinPass ya no se pide la identidad del usuario en cada compra, sino sólo la nueva clave secreta.
La Tarjeta Presto incluye sin valor adicional en sus costos de mantención y administración (unos $2.200), un seguro de fraude que cubre los daños patrimoniales provocados por el mal uso del instrumento tras un siniestro, pero por un tope de $2 millones.
MONTOS DEL FRAUDE
De $2 a $3 millones son los montos tope que cubre un seguro de fraude; sobre dicho giro el usuario no cuenta con un sistema de protección ante siniestros. «Me han llegado denuncias por Internet de que sólo se pueden asegurar a ciertos cupos y que sobre ese cupo, no lo aseguran«, revela Rincón. «Si me estafan por más, no me dan seguros en los bancos. Eso estamos investigando«, señala.
Al respecto, en el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) sostienen que mientras las aseguradoras expliciten claramente a los consumidores las condiciones de cobertura, precio y restricciones de sus servicios, no hay vacío legal en cuanto a esta exclusión.
Sin embargo, en el caso concreto del PinPass, «independiente que exista o no un seguro contratado por el consumidor, las empresas tienen la obligación de tomar todas las medidas para que no sea víctimas de fraudes. Los mismos tribunales han confirmado en varias sentencias que la obligación de los servicios seguros corresponde a las empresas«.
De este modo, aclaran que «si bien de los delitos responden los delincuentes, las empresas responden cuando ofrecen servicios inseguros«. Y si, como en este caso, las firmas han hecho una promesa de seguridad, entonces deberán cumplirla y responder ante siniestros si no pueden demostrar que sus mecanismos fueron seguros.
FIRMA Y CARNET
En sintonía con el debate, ya se estudia un proyecto de ley ingresado por la bancada DC que busca reincorporar la solicitud de carnet y firma del voucher a la transacción con clave PinPass. La meta es otorgar mayor seguridad a las compras, puesto que los parlamentarios han visto que Chile y Australia son los únicos países en el mundo con este sistema operando.
Antes del nuevo mecanismo, dice Lorenzini, las compañías rembolsaban automáticamente un fraude, porque era fácil demostrarlo con documentos. En cambio, «hoy día cualquier puede verme digitar mi clave secreta, porque lo tengo que hacer en un mesón de atención de público, delante de un vendedor y de todo el público«, dice Calderón.
«Cuando los números de mi clave se pueden copiar y accesar, el sistema no da total confiabilidad«, estima Rincón; «aquí no es que pague Moya, paga el cliente. Los balances de los bancos se van incrementando, a costa de todos los clientes«.
Fuente: economia.terra.cl
