Un juez desestima un recurso que acusaba a 10 firmas de conspirar para manipular los precios de bonos corporativos en perjuicio de los inversores comunes.
Un juez de EE. UU. desestimó el martes una demanda antimonopolio que acusaba a 10 grandes bancos de conspirar para manipular los precios de bonos corporativos en perjuicio de los inversores comunes, después de que el juez original se recusara porque su esposa poseía acciones en uno de los bancos demandados.
Los inversores acusaban a Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, NatWest y Wells Fargo de haberles cobrado de más por miles de millones de dólares desde 2006 en operaciones de “odd-lot” (transacciones menores a 1.000 bonos o menos de 1 millón de dólares), que constituyen la mayoría de las transacciones de bonos corporativos.
Según los demandantes, los bancos cobraban márgenes entre un 25% y un 300% más altos en estas operaciones pequeñas en comparación con las operaciones “round-lot” (más grandes), inflando así sus beneficios.
La jueza de distrito Valerie Caproni, en Manhattan, determinó que los inversores no lograron demostrar que los bancos conspiraron para operar las plataformas Bond Desk, Trading Edge y Trade Web como un sistema de “atrapar y matar” que evitara precios justos, ni que hubieran boicoteado plataformas rivales que sí los ofrecían.
Aunque los bancos controlaban un estimado del 65% de la suscripción y el 90% del volumen de negociación de bonos corporativos en EE. UU., Caproni indicó que eso no implica que tuvieran poder para controlar los precios en el mercado secundario.
La jueza también concluyó que no hubo actos concretos por parte de los bancos para promover la supuesta conspiración durante los cuatro años previos a que se presentara la demanda en abril de 2020, lo cual socava el caso bajo la Ley Sherman.
Los abogados de los inversores no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. La desestimación de Caproni es “con prejuicio”, lo que significa que el caso no puede volver a presentarse.
El caso había sido desestimado originalmente por el juez Lewis Liman en octubre de 2021. Cuatro meses después, el secretario del tribunal reveló que la esposa de Liman poseía acciones de Bank of America mientras el caso estaba en curso, aunque no afectó su decisión.
En julio de 2024, una corte federal de apelaciones en Manhattan revivió el caso, al señalar que el conflicto de Liman fue “casi con toda seguridad” involuntario, pero podría haber puesto en duda su imparcialidad. Liman no fue acusado de mala conducta.
El caso es Litovich v. Bank of America Corp et al, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York, No. 20-03154.
Fuente: Forbes Chile
