Fuente: www.ciospain.es
Obviamente hay valor en blockchain, pero ¿cuáles son los mitos comunes que socavan la tecnología?
La actividad corporativa en torno a la tecnología blockchain está aumentando, es un gran momento. En servicios financieros, el Commonwealth Bank sugirió planes para importar una ‘solución de blockchain que había probado con éxito en Sudáfrica.
ANZ y Westpac han completado una prueba de tecnología de contabilidad distribuida para el proceso de garantía bancaria utilizado en el arrendamiento de propiedades comerciales. Mastercard está lanzando su propia red blockchain para permitir a los bancos y comerciantes asociados realizar pagos transfronterizos de forma más rápida y segura.
En educación, la Universidad de Melbourne unió fuerzas con Learning Machine, con sede en los Estados Unidos, para pilotar un sistema blockchain para compartir y verificar micro credenciales.
Y la lista continúa.
Obviamente hay valor en blockchain, pero ¿cuáles son los mitos más comunes? Un grupo de cuatro analistas de Forrester, dirigido por Martha Bennett, los expuso en un nuevo informe.
1. El mito de la inmutabilidad
El término «inmutable» que en términos de blockchain significa «nunca se puede cambiar» es técnicamente imposible, aseguran los investigadores en su informe. Hay dos formas principales en que se pueden hacer cambios en blockchain.
«Uno es recalcular la cadena, ya sea en su totalidad o hasta el punto antes de que ocurriera un evento indeseable; esto borra y recrea la historia: en los primeros días de Bitcoin, sucedió algo así «, aseguran los investigadores. «El otro es bifurcar la cadena, que preserva el código histórico y las transacciones, pero significa que el software ahora funciona de manera diferente. El mejor ejemplo conocido de esto es probablemente el tenedor Ethereum que se introdujo para lidiar con el desastre de DAO «.
Los investigadores también dijeron que, desde una perspectiva técnica, las blockchains permitidas son más fáciles de cambiar y tienen muchos menos nodos que las cadenas públicas de bloques, particularmente en las primeras etapas, «esto también los hace técnicamente más vulnerables a ser subordenados por delincuentes o estafadores que tienen credenciales para la red. En la práctica, los mecanismos de seguridad y gobernanza que se aplican a la red mantienen el riesgo bajo control. Los participantes del ecosistema deben ser conscientes del hecho de que no es la tecnología per se, que protege los registros de blockchain de ser modificados, sino cómo se diseña, implementa y ejecuta la red. Esto se aplica a las redes con mecanismos de consenso que admiten una mayor escalabilidad, pero que por sí mismas pueden proporcionar poca o ninguna protección contra ataques maliciosos», afirman los investigadores.
2. El mito de la desintermediación y la descentralización
La reducción de costes y la mayor eficiencia son las razones clave por las que una organización querría mover un proceso a una red basada en cadenas de bloques, dijeron los investigadores «en muchos casos, esto implica eliminar a un intermediario existente: ¿por qué, por ejemplo, procesar intercambios y transacciones a través de un tercero cuando puede resolverlos directamente entre socios comerciales? Sin duda habrá escenarios en los que esto se pueda traducir en realidad. Pero es una falacia suponer que no habrá intermediarios de confianza en las redes de blockchain o que estas redes están completamente descentralizadas «.
En la práctica, los investigadores dijeron que ven que las redes blockchain son redes distribuidas que conservan un cierto grado de centralización, y que habrá nuevos intermediarios, y los existentes pueden cambiar más allá del reconocimiento.
3. El mito de la confianza cero
Los dos principales bloques, Bitcoin y Ethereum, han demostrado que es posible intercambiar ‘valor’ entre personas y entidades que ni se conocen ni confían entre sí, explican los investigadores, «pero también han demostrado que es un mito. Ninguna de las redes es completamente infundada. Los participantes deben confiar en el funcionamiento continuo de estas redes y deben hacerlo en muchos niveles. Por ejemplo, necesitan confiar en las matemáticas y la criptografía, y el código siempre funcionará según lo previsto «.
4. El mito de las «manzanas cuadradas son máquinas de la verdad»
Muchos casos de uso de redes basadas en blockchain prometen prevenir el fraude y garantizar la procedencia de los productos en el mundo físico y digital, asegurarón los autores del informe «hasta cierto punto eso es justo, en que las transacciones basadas en blockchain son extremadamente difíciles de manipular, y es obvio cuando se ha hecho un intento. Pero ninguna tecnología, blockchain o de otro tipo, puede actuar como elemento de disuasión en algunos casos».
Sin embargo, es esencial tener en cuenta que el hecho de que esté enblockchain no significa que sea cierto, las cadenas de bloques por sí mismas no pueden garantizar la procedencia de los productos físicos, y los casos de seguimiento puros deben separarse de aquellos que requieren prueba de procedencia «.
5. El mito de la transparencia
Hacer las transacciones más transparentes es un beneficio clave de las redes basadas en blockchain, dijeron los investigadores, «pero para la mayoría de las empresas, la transparencia es una gran maldición como bendición. Además de resolver problemas de escala, abordar la necesidad de confidencialidad es el desafío técnico más grande que los desarrolladores deben resolver «.
Los CIO deben tener en cuenta que en una pila típica de blockchain, todo el contenido de la cadena es visible para todos los participantes y conviene preservar la privacidad de datos. La transparencia y la trazabilidad no son lo mismo que la prueba de procedencia o integridad; y los ejecutivos de negocios necesitan acordar los requisitos de confidencialidad antes de seleccionar la tecnología.
6. El mito del contrato inteligente
Para muchas organizaciones, los contratos inteligentes son «una» o incluso «la» razón principal para embarcarse en un viaje de blockchain, según el equipo de trabajo, pero necesita comprender qué son y el contexto en el que operan.
Los contratos inteligentes tienen que ver con la automatización de procesos, encapsulan reglas de negocios en el código: los eventos los desencadenan para llevar a cabo funciones que desencadenan otros eventos, aseguran los investigadores. «Y, por definición, un contrato inteligente solo puede ser tan bueno como la persona o el equipo que ideó las reglas y los programadores que los tradujeron al código», aseguran.
Los contratos inteligentes también requieren que los contratos en el mundo real sean legalmente vinculantes y exigibles. «A pesar de lo que muchos seguidores de blockchain pueden decir, el código no es ley, la ley es la ley. Incluso si los participantes en una red blockchain pueden querer cumplir con los resultados de una extensión de contrato inteligente, aún necesitarán un acuerdo legal por separado que establezca tanto y capte otros principios contractuales estándar» afirma Forrester.
